Ketika ditanya di depan Senat Komite Angkatan Bersenjata dua pekan lalu tentang kemampuan Angkatan Darat yang kalah dengan lawannya, Kepala Staf Angkatan Darat AS Jenderal Mark Milley mengatakan: “Ya … orang-orang di Eropa benar-benar kalah dengan Rusia. Kami tidak menyukainya, kita tidak ingin, tapi ya, secara teknis [kita] kalah dalam hal persenjataan di darat.”
Mengingat agresi Rusia di Ukraina, ini adalah bukti serius. Tapi apakah itu akurat? Sayangnya, bagi Amerika adalah iya: Hampir dua tahun wargaming dan analisis yang dilakukan menunjukkan bahwa jika Rusia bisa melakukan serangan singkat terhadap negara-negara Baltik. Pasukan Moskow bisa bergerak ke pinggiran ibukota Estonia Tallinn dan ibukota Latvia Riga antara 30-60 jam. Dalam skenario seperti itu, Amerika Serikat dan sekutu-sekutunya tidak hanya akan kalah jarak jangkau dan persenjataan tetapi juga kalah jumlah.
Kalah JumlahIya, meski tentara Rusia jauh lebih kecil dibandingkan dengan Uni Soviet dan dipertahankan pada tingkat kesiapan yang tidak sempurna, negara itu bisa membangun kekuatan sebanyak 27 batalion siap tempur untuk menyerang Baltik sambil mempertahankan kampanye koersif berkelanjutan melawan Ukraina.
Semua unit Rusia ini akan dilengkapi dengan kendaraan lapis baja – tank, kendaraan tempur infanteri (IFV), dan sebagainya. NATO, di sisi lain akan merespon sebagian besar dengan kekuatan senjata lapis baja ringan. NATO juga akan mengandalkan kekuatan dari negara-negara Baltik sendiri dan pasukan AS serta sekutunya yang bisa bergegas ke tempat kejadian dalam beberapa hari.
Jika kita menghitung kekuatan Very High Readiness Joint Task Force” (VJTF), NATO optimistis bisa menggelar pasukan yang terdiri dari tiga brigade infanteri udara, satu brigade Stryker, dan satu brigade armor AS. Dalam hitungan ini Rusia akan mencapai keunggulan awal dalam hal tank (7: 1), kendaraan tempur infanteri (5: 1), helikopter serang (5: 1), meriam artileri (4: 1), roket artileri jarak jauh (16: 1), pertahanan pesawat jarak pendek (24: 1), dan pertahanan udara jarak jauh (17: 1).
Kalah JangkauanTapi masalahnya bukan hanya pada angka. Rusia memiliki meriam dan roket artileri dengan rentang lebih jauh dibandingkan AS dan sekutunya. Angkatan Darat Amerika memiliki peluncur artileri yagn umumnya dapat menembak target pada jarak 14 sampai 24 kilometer. Sayangnya, yang howitzer self-propelled Rusia memiliki jangkauan hingga 29 kilometer. Di medan perang, perbedaan-perbedaan ini penting.
Selain itu, pada saat ini, Amerika Serikat tidak memiliki unit Multiple-Launch Rocket System yang dikerahkan di Eropa, tetapi bahkan jika itu ada beberapa roket hanya memiliki jangkauan hanya 40-70 kilometer tergantung pada payload. Sementara itu, pasukan Rusia juga kaya dilengkapi dengan dua sistem artileri roket dengan rentang sampai 90 kilometer.
Kalah PersenjataanMemang belum ada bukti jelas kecuali perkiraan berdasarkan pengalaman yang ada. Meski tank dan IFV Rusia dalam beberapa kasus bisa digebuk oleh milik Amerika seperti di Irak pada tahun 1991 dan 2003, senjata-senjata ini telah memiliki sedikit kesamaan selain nama. Mereka memiliki lebih banyak armor canggih, senjata, dan sensor, dan sistem proteksi aktif untuk mempertahankan diri dari rudal anti tank yang lebih unggul dibandingkan rekan-rekan mereka di Barat.
Jika terjadi pertempuran di Baltik hari ini, helikopter serang Rusia, IFV, dan bahkan beberapa tank bisa mempekerjakan rudal anti tank dengan jangkauan efektif yang bisa menembus baju besi dari kebanyakan kendaraan tempur NATO, termasuk tank M1 milikl Amerika. M1 mungkin mempertahankan sedikit keuntungan dalam perang jarak dekat tetapi itu jika mereka bisa cepat sampai ke sana. Dengan mengingat saat postur AS Saat ini maka kemungkinan terbaik hanya akan ada beberapa lusin M1 di lapangan yang ttidak sebanding dengan sekitar 450 tank Rusia. Baltik tidak memiliki kendaraan lapis baja berat dan ini akan menjadikan pertahanan garis depan mereka akan bertahan tidak lama dari gempuran Rusia.
Banyak Masalah Lain
Di luar kelemahan kalah jumlah, daya jangkau dan kekuatan senjata, ada beberapa masalah lain. Pertama, sekutu NATO dan militer AS akan sangat terbatas membantu mengimbangi kekurangan ini. Sekutu Eropa mengikuti jejak Amerika dengan memotong armor dan mengoptimalkan kekuatan yang tersisa mereka untuk misi di luar negara seperti Afghanistan. Dengan demikian, Inggris akan terus dengan rencana untuk menarik pasukan terakhirnya dari Jerman, sedangkan Jerman telah mengurangi tentaranya dari tingkat 10 divisi berat pada era Perang Dingin menjadi hanya setara dengan dua divisi saja.
Bukan itu saja. Amerika Serikat dan mitra-mitranya juga terus mengurangi infrastruktur yang diperlukan untuk mendukung segala jenis upaya defensif di Eropa. Hari ini, tidak ada kekuatan AS yang berbasis di garis depan benua tersebut, maupun penerbangan Angkatan Darat, insinyur, dan brigade logistik terkait. Brigade tempur mungkin akan ditarik lebih dekat dengan garis depan tetapi perlu dukungan besar. Menyebarkan brigade tidak cukup. Tanpa rencana, tanpa logistik yang memadai, tanpa kuat komando dan kontrol, musuh lebih siap akan tetap membanjiri NATO.
Kedua, kekuatan udara telah lama menjadi kartu truf AS, dan Angkatan Darat bergantung pada itu untuk memberikan serangan dukungan dan melindungi unit dari serangan udara musuh. Ketergantungan ini telah mengurangi jumlah artileri yang disebarkan.
Cara ini mungkin tepat untuk menghadapi Taliban dan Angkatan Udara dan sistem pertahanan Irak, tetapi Rusia adalah cerita yang sama sekali berbeda. Rusia memiliki sistem radar dan rudal permukaan ke udara yang paling tangguh di dunia. Beroperasi dari lokasi dalam wilayah Rusia, SAM bisa terbang jauh yang menjadi ancaman serius bagi kekuatan udara AS dan sekutu. Butuh waktu untuk melawan. Perang melawan Rusia akan sangat berbeda dan jauh lebih sulit dibandingkan perang yang telah ditempuh Amerika sebelumnya sejak Vietnam hingga melawan ISIS.
Dan ketiga, Rusia memiliki kekuatan udara yang kredibel. Moskow bisa melakukan ratusan misi tempur dengan pesawat tempur, serangan, dan pembom di negara-negara Baltik. Meski pasukan tersebut akhirnya secara kualitatif dan kuantitatif kalah dengan kekuatan udara NATO, ketika bekerja sama dengan pertahanan udara Rusia, kekuatan-kekuatan itu bisa menghadirkan ancaman bagi pasukan darat AS dan Sekutu yang bergerak untuk memperkuat Baltik atau melakukan serangan balik. Tanpa pertahanan udara berbasis darat sendiri, dan dengan penutup yang terbatas dari angkatan udara NATO, formasi US Army bisa mengalami penderitaan serius dari serangan musuh udara untuk pertama kalinya sejak Perang Dunia II.
Di atas semua masalah ini, geografi adalah masalah besar dalam skenario ini. Ada gars perbatasan sekitar 130 mil antara Rusia ke Riga, jarak yang oleh pasukan lapis baja modern dapat dilintasi dalam hitungan jam. Bahkan dengan perlawanan sengit dari kekuatan udara, tetapi aliansi tidak akan cukup waktu untuk menimbulkan kerusakan yang serius guna menghentikan serangan Rusia. Tanpa pasukan darat NATO yang cukup untuk memperlambat gerakan maka pasukan Rusia akan bergerak dengan cepat masuk ke wilayah negara-negara Baltik.
Hari NATO memang kalah jumlah, kalah jangkauan, dan kalah persenjataan dari Rusia di Eropa dan dilanda oleh sejumlah faktor yang membuat situasi lebih buruk. Tidak ada cara lain yang harus ditempuh NATO kecuali harus mulai memulihkan strukturnya yang lebih kuat. Anggota NATO harus mulai membuat investasi yang diperlukan untuk memenuhi komitmen mereka dalam pertahanan kolektif aliansi.
Bersumber dari tulisan David A. Shlapak, senior international research analyst dan Michael W. Johnson, a senior defense research analyst RAND Corporation di War is Rock
Sumber : Jejak Tapak
